Il a été scientifiquement prouvé que le témoignage d'un témoin oculaire est le plus peu fiable qui soit. Nous avons vu des études et des émissions de télévision le prouver à maintes reprises. Il y a eu une identification par témoin oculaire : Systematic Reforms qui a été publiée dans la revue de droit du Wisconsin en 2006 et qui montre les défauts fondamentaux des témoignages oculaires, il y a eu aussi un mémoire d'amicus curiae déposé à la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Barion Perry contre l'État du New Hampshire n°. 10-8974, qui approfondit la question du manque de fiabilité des témoignages oculaires. Mais non seulement Mme Marceen Cofer /Calloway s'est rétractée, et pour mémoire, le rapport initial était que l'auteur du crime mesurait 5'9, la peau claire, environ 200 livres. Et Earl Sweet mesure 6'1, peau foncée, environ 180 livres.

 

Le second témoin, un informateur de la prison, Soloman Hansbury, qui a déclaré en 1991 que M. Sweet lui avait dit qu'il était le tireur, se serait présenté en 1998 et aurait admis avoir menti sous serment pour obtenir les faveurs du procureur pour une peine plus légère. Ce qui est un élément prépondérant prouvé pour les condamnations injustifiées ! En plus de tout cela, même le juge Frederick Tygart du procès de M. Sweet a déclaré dans le dossier du tribunal, avant le début du procès, et je cite : "Je peux voir qu'évidemment la crédibilité des témoins va jouer un grand rôle dans ce procès ! Eh bien, nous voici presque 30 ans plus tard, avec la vie de cet homme toujours suspendue dans les limbes, l'éminent péril de la mort suspendu au-dessus de sa tête, tandis que les tribunaux de Floride lui donnent la réplique. C'est un homme qui a proclamé son innocence avec diligence depuis près de 30 ans maintenant. Et un tribunal qui a reconnu d'emblée que le témoignage de ces témoins était pour le moins douteux ! Et toute cette condamnation repose sur ces deux témoins, qui se sont depuis rétractés ! Pourtant, le tribunal n'interviendra pas pour annuler cette condamnation injustifiée d'un homme innocent ! Cela montre à quel point le système judiciaire de Floride est défaillant.

 

Maintenant, tôt ou tard, ils vont disculper cet homme, ou le laisser dans cette cage pour qu'il meure de vieillesse, ou leur troisième choix, ils vont exécuter un autre homme innocent. Espérons et prions pour que ces deux derniers choix n'aient pas lieu. Le FCADP espère qu'en portant cette affaire à votre attention, M. Sweet sera représenté comme il se doit. Il s'est adressé à tous les projets innocents au cours des 29 dernières années, en vain. Et il est clair que nous avons un autre innocent assis dans le couloir de la mort en Floride qui attend d'être disculpé. Nous vous demandons de nous aider dans cette affaire. Nous avons vu le président Trump commuer et gracier des criminels condamnés au cours des deux dernières semaines. Voici un excellent exemple d'un procureur trop zélé, qui manipule une condamnation injustifiée à des fins politiques, une condamnation qui doit être corrigée par une grâce gouvernementale aujourd'hui. Car le bien est le bien et le mal est le mal. Et nous avons ici un autre pauvre homme noir qui est confronté à une erreur judiciaire.

 

Il est temps d'y remédier, et nous avons besoin de votre aide pour le faire. Veuillez contacter toutes les personnes que vous connaissez, et soutenez cette affaire pour obtenir une exonération totale et/ou une grâce gouvernementale.
Nous vous remercions pour votre temps et votre aide ici au FCADP.

​

​

                                                                       CONDAMNATION INJUSTIFIÉE

William Earl Sweet est incarcéré depuis le 28 juin 1990 et vit (si vous appelez ça vivre) dans des conditions similaires à l'isolement, dans le couloir de la mort de Floride depuis 1991 - près de 30 ans de sa vie lui ont été volés par un procureur trop zélé qui l'a poursuivi pour meurtre capital. Les dossiers du procès et d'autres documents indiquent que l'avocat de M. Sweet était un alcoolique notoires, associés à un avocat des droits civils qui a été radié du barreau par la suite. Ni l'un ni l'autre n'avait d'expérience en matière de procès avec peine capitale. Pendant le procès, aucune preuve physique, arme, balle, ADN, sang ou cheveux n'a été introduite pour relier M. Sweet à la scène du crime. Depuis 1991, tous les témoins contre M. Sweet se sont rétractés, à l'exception d'une fillette de 12 ans. Le témoignage de cette dernière a été influencé par les agents des forces de l'ordre sans scrupules qui avaient une vision étroite ! Solomon Hansbury, un informateur de la prison, est revenu plus tard et a admis qu'il avait fabriqué les aveux de la prison, qui ont été utilisés pour condamner M. Sweet, en expliquant que les procureurs lui avaient montré des articles du Florida Times Union (journal local) pour créer son faux témoignage.

 

Le seul autre témoin de M. Sweet était Mme Marceen Cofer/ Calloway, qui a été la véritable victime de ce crime, s'est depuis rétractée. Au cours des 29 dernières années, vingt avocats différents ont représenté M. Sweet. Ces avocats, nommés pour représenter les condamnés à mort, ont été critiqués par le Juge Raoul Cantero de la Cour suprême de Floride, alors en fonction, comme étant parmi les pires avocats qu'il ait jamais vus ! L'un des avocats de M. Sweet après sa condamnation a été si inefficace qu'il a manqué une date limite de dépôt, ne déposant pas à temps les demandes d'habeas fédéraux, ce qui a failli coûter la vie à M. Sweet, à nouveau pour un crime qu'il n'a pas commis. D'autres avocats se sont tellement enrichis qu'ils ont demandé et reçu à plusieurs reprises des honoraires pour enquêter, faire des recherches et déposer une plainte Giglio basée sur des fautes de poursuites qui n'a jamais été déposée. Oui, l'argent des impôts a été gaspillé, et a servi à une représentation parmi les plus médiocres que vous ayez jamais vues !

 

M. Sweet, en tant qu'ancien élève pauvre et urbain de la tristement célèbre école pour garçons Dozier, a été placé en famille d'accueil pendant sa petite enfance, à cause d'un père absent et d'une mère alcoolique et abusive, il a survécu dans la rue à 9, 10 et 11 ans, sans repères ni surveillance. Oui, il était une cible facile pour les détectives des homicides à motivation raciale qui ne pouvaient pas regarder au-delà de son teint foncé, et trouver leur vrai tueur qui a d'abord été identifié comme un homme noir de 5'9 à la peau claire pesant environ 200 livres. Oui, M. Sweet était une cible, qui a été mal représentée par des avocats incompétents et des échecs systématiques répétés dans le système judiciaire américain, qui aurait dû le protéger de cette erreur judiciaire.

Notre objectif, ici au FCADP, est d'obtenir un nouveau procès pour M. William Earl Sweet, afin qu'il puisse être totalement exonéré de cette condamnation injustifiée qui a volé plus de 30 ans de la vie de cet homme.

​

​

​

​

​